jueves, 25 de febrero de 2010

Contradicciones hipócritas

Por el 2003, cuando Gobernaba el PP de Aznar, se quiso endurecer las penas para que todos fuéramos más seguros por las carreteras españolas.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-18-10-2003/abc/Nacional/conducir-bajo-los-efectos-del-alcohol-sera-sancionado-con-pena-de-prision_214560.html
Conducir bajo los efectos del alcohol será sancionado con pena de prisión
"Los conductores que circulen bajo los efectos del alcohol o las drogas tendrán prisión de tres a seis meses, en lugar de arrestos de fin de semana como ahora. Además, tendrán que realizar trabajos para la comunidad de 31 a 90 días."

En 2007, el mismo Aznar era el que vacilaba a la DGT y los conductores españoles:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Aznar/Dejame/beba/tranquilamente/elpepuesp/20070503elpepunac_17/Tes
Aznar: "Déjame que beba tranquilamente"
"¿Y quién te ha dicho que quiero que conduzcas por mí?", ha ironizado Aznar respecto al conocido lema, tras lo que ha añadido que nadie le debe decir lo que tiene o no que beber. "Déjame que beba tranquilamente; no pongo en riesgo a nadie ni hago daño a los demás", ha dicho.

Pues bien, hace unos días Nacho Uriarte, de la Comisión no permanente de Seguridad Vial y Prevención Accidentes de Tráfico, tuvo un accidente de coche con una tasa de alcohol el doble de la permitida. ¿Pedirán desde su partido las penas que pusieron en 2003? ¡No! Desde su partido salen a defenderle:

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/25/espana/1267084238.html
Cospedal ve 'desmedido' que se pida la renuncia de Uriarte por conducir ebrio

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha considerado "desmedido" que el PSOE haya pedido a Nacho Uriarte la renuncia a su acta de diputado por haber sido sorprendido conduciendo en estado de embriaguez. "Si todos los diputados van a tener que dejar el escaño por una cuestión así me parece una exageración", ha afirmado.

Vamos, el claro ejemplo de "haz lo que digo, no lo que haga".

12 comentarios:

  1. Es muy facil criminalizar al que esta indefenso por el simple hecho de ostentar el poder.
    Las leyes estan para algo y si no se aplican como es debido quizas sea culpa del legislador o del que debe aplicar las leyes.
    Pero con demagogias baratas dudo mucho que se consiga engañar a nadie, bueno si, a los tontos de siempre, que se lo creen todo.
    Por cierto, Aznar dijo lo que dijo, porque quizas estaba como muchos, hasta los mismisimos de aguantar tantas gilipolleces de un gobierno patetico como es el gobierno Zetaparo.

    ResponderEliminar
  2. Asi va el pais, por desgracia. Politicos que defienden ideas por su bien privado, por encima del bien publico.

    ResponderEliminar
  3. Pues este tipo podía haber matado a alguien. Tal cual. Luego se dedican a decirle a los ciudadanos lo que tienen y lo que no tienen que hacer. Los políticos son como cualquier otro ciudadano, pero tienen que dar ejemplo. O al menos ser coherentes. Un poco.

    ResponderEliminar
  4. Una nueva ocasión en que apreciamos calaña de los políticos que nos gobierna.

    ResponderEliminar
  5. "Por cierto, Aznar dijo lo que dijo, porque quizas estaba como muchos, hasta los mismisimos de aguantar tantas gilipolleces de un gobierno patetico como es el gobierno Zetaparo."

    Vamos que tenía envidia y quiso decir su gilipollez para no ser menos, que gran defensa... juas

    ResponderEliminar
  6. "Es muy facil criminalizar al que esta indefenso por el simple hecho de ostentar el poder."

    ?????????

    Si eso lo dices por Nacho Uriarte, indefenso no está, que lo defiende Cospedal. Que cumpla lo que tenga que cumplir de acuerdo con la ley.

    Y lo de arremeter contra Zapatero... Tengamos una cosa clara, se puede tener un presidente inútil en la actualidad, sin duda, pero eso no apoya la tesis de que los otros eran eficientes. Es un recurso que se utiliza mucho y que es terriblemente débil.

    Critiquemos a Zapatero por todo lo que ha hecho mal (mucho hasta el momento) como lo que hizo Aznar (mucho, en su momento).

    También considero que las salidas de tono de Aznar se suelen justificar con un "es normal, es lo que pensamos todos", pero eso sería lo mismo para justificar las salidas de tono de cualquier político. Así que ese argumento también es muy débil.

    Los políticos deben tener un comportamiento correcto y no salir ni con palabrotas ni con gestos desagradables, sean del lado que sean.

    ResponderEliminar
  7. "Es muy facil criminalizar al que esta indefenso por el simple hecho de ostentar el poder."
    Una persona que provoca un accidente de tráfico por conducir ebrio no tiene valor moral ninguno para pertenecer a la "Comisión no permanente de Seguridad Vial y Prevención Accidentes de Tráfico". Su dimisión se pide por conducir ebrio siendo miembro de esta comisión, no por el mero hecho del positivo, que parece que todo hay que explicarlo

    ResponderEliminar
  8. ¿Estamos criticando a un hombre por un error? Más nos valdría alabar los miles de accidentes que evita...

    ResponderEliminar
  9. "¿Estamos criticando a un hombre por un error? Más nos valdría alabar los miles de accidentes que evita..."

    Por esa misma regla de tres, los cirujanos podrían permitirse el lujo, una vez en la vida al menos, de matar a alguien. ¬¬

    Se os nota el tufo a la legua figuras...

    ResponderEliminar
  10. La reputación cuesta una vida ganarla y un segundo perderla

    ResponderEliminar
  11. Algunos deberían quitarse las gafas de pepero antes de mirar la realidad, porque la distorsionan.

    Vamos a ver, pillan a un diputado conduciendo bebido; para más inri, a un miembro de una comisión sobre seguridad vial... ¿y a alguien le parece que no tenga que dimitir? ¿estamos tontos o qué?

    No hablamos de una multa de aparcamiento, hablamos de una conducta que puede matar gente. Basta con imaginarnos qué hubiera ocurrido si este señor, con su condición de aforado, atropella y se lleva por delante a alguien en su estado: poneos en el pellejo de la familia del difunto, veréis qué gracia os hace que conduzca borracho el tipo este.

    Y la única defensa que debería darle su partido es esperar a que dimita él, antes de tener que pedirle que renuncie a su acta de diputado.

    Por cierto, me importa un bledo de qué partido sea: una conducta intachable debemos exigírsela a todos los cargos públicos, los hayamos votado o no (y con más razón aún si encima los hemos votado o somos militantes de su partido).

    Me parece increíble cómo hay personas dispuestas a defender cualquier cosa (Paracuellos, los GAL, pederastia, cohecho, financiación ilegal, chivatazos a ETA, narcotráfico...) cuando la hacen "los suyos". Así nos va.

    ResponderEliminar
  12. Te ha faltado un "He dicho". Totalmente de acuerdo EN TODO.

    ResponderEliminar