Cine: precios y espectadores

Los artistas siempre se quejan de la piratería como causa de su propio fracaso. Lo que nunca analizan otras causas que conllevan a la caída de espectadores, que no de recaudación. Veamos el siguiente cuadro:



1999: 495.859.444,38€ de recaudación / 131.348.075,00 de espectadores = 3,78€
2009: 671.043.785,52€ de recaudación / 109.985.858,00 de espectadores = 6,10€

Estamos hablando de que, en 10 años, las entradas han subido (si me he equivocado, corregidme), un 61,61% más. No tengo tiempo para buscar la subida del IPC en este periodo, pero seguro que está bastante alejado de esa cifra.

Página de dónde he extraído el cuado: http://periodistas21.blogspot.com/2010/12/contra-la-desinformacion-de-los.html

Web de controladores aéreos sube una imagen manipulada

La web http://www.controladoresaereos.org/ acaba de colgar una imagen (http://www.controladoresaereos.org/wp-content/uploads/63683_10150325044875371_867755370_15765777_5501730_n.jpg) de un sms que supuestamente proviene de AENA, en el cual se puede leer que se buscan controladores para hacer horas extras.

Captura de pantalla, click para ampliar.

El número remitente es el 600124679, que con una rápida búsqueda en Google puede verse claramente que NO corresponde a AENA, sino a un número de estafas: http://whocallsme.com/Phone-Number.aspx/600124679 // http://whocalledme.info/phone/600124679

¿Tal es el grado de desesperación que tienen que llegar a esto?

Gracias a: http://www.meneame.net/c/7440779

Juego sucio electoral

Parece que Artur Mas será el próximo President de la Generalitat de Catalunya, si las encuestas no fallan. Tal es la diferencia con Montilla y su tripartit que "desde una de las fuerzas políticas adversarias de CiU" se están sacando ahora temas que ya salieron hace dos años. Casualidad, ¿no? Lo gracioso es que ni siquiera el protagonista es Artur Mas, pero aparece en el titular para ver si así consiguen rascar algún voto. Qué miedo tienen los rivales ante la previsible "paliza política" que les va a dar el guapo (gràcies!).

Patético, realmente patético.

El PP vuelve a demostrar su incoherencia en el tema de los toros.

Hoy me encuentro con esta noticia:

http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=605698
"El PP recurrirá ante el TC la prohibición de las corridas de toros en Cataluña"
El PP presentará "probablemente" el jueves de la próxima semana ante el Tribunal Constitucional un recurso contra la ley aprobada por el Parlamento de Cataluña que prohíbe las corridas de toros, al considerar que la decisión "infringe varios artículos de la Constitución". Así lo ha anunciado hoy el portavoz del PP en el Senado, Pío García Escudero, tras reunirse con un grupo de toreros para analizar el presente y futuro de las corridas de toros.

Pero si miramos las hemerotecas nos encontramos con esta otra noticia:

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/08/07/paterna-almansa-prohibieron-toros-2007-apoyo-pp/729063.html
"Paterna y Almansa prohibieron los toros en 2007 con el apoyo del PP"
En plena revuelta mediática y política por la prohibición de las corridas taurinas en Cataluña, ha pasado inadvertido que Paterna y Almansa ya prohibieron en 2007 la organización de espectáculos taurinos en sus localidades. La decisión fue adoptada, además, con el voto favorable del PP en los dos municipios.

Y, algo más antigua, con ésta:

http://politica.e-noticies.es/el-pp-esta-en-contra-de-los-toros-en-canarias-43270.html
"El PP está en contra de los toros en Canarias"
El diputado del PP en Canarias, Miguel Cabrera, impulsor de la prohibición de los toros en esta comunidad autónoma ha afirmado en declaraciones a Rac-1 que "desde el punto de vista de la protección de los animales, ayer fue otro día grande."

La pregunta es: ¿Llevará al Constitucional la prohibición de Canarias, Paterna y Almansa? ¿O sólo la de Catalunya?

Retórica, por supuesto.

La llorica de la semana

Periódicamente, el diario El País, saca entrevistas a personas que cuentan como les afecta la crisis. Esta semana el testimonio es el siguiente: "Eva Pedroche, 29 años, gana 600 euros. Paga 450 euros de hipoteca"

Buena entradilla que nos dice mucho, sigamos:

"Es un piso céntrico, de 75 metros útiles, con tres habitaciones. Eva Pedroche (29 años) lo compró hace diez años, cuando tenía 18. "Ahora sería imposible. Entonces los pisos eran mucho más baratos", dice esta alicantina . "Entonces trabajaba en una tienda de ropa y aunque no tenía nómina con el aval de mi madre el banco me dio una hipoteca por el 100% del valor del piso. Algo que en estos momentos sería impensable"."

Analicemos bien los conceptos:

- 18 años.
- Sin nómina (trabajando en negro).
- Aval de la madre.
- Hipoteca del 100% (no tenía nada ahorrado).

¿Y le echa la culpa a la crisis de tener que compartir piso? No, la culpa es de los tres: Del banco por conceder una hipoteca sin una nómina fija. De la madre por avalar eso al 100%. Y de la hija, por meterse en una hipoteca sin ahorros y sin trabajo estable (y cotizando). De los tres.

A llorar a otra parte. Suerte ha tenido de no quedarse sin trabajo con el euríbor al máximo.

El artículo entero: http://www.elpais.com/articulo/economia/Estoy/harta/compartir/piso/queda/elpepueco/20100902elpepueco_14/Tes

La Lengua Impuesta (Xavier Sala i Martín)

¿Se han preguntado por qué casi todo el mundo siente simpatía por la causa Tibetana y antipatía por la Israelí? ¿O por qué la gente se preocupa de la posible extinción de ballenas, delfines u osos polares y no le preocupa la más mínimo la situación de los cocobacilos, los escarabajos cucujiformes o las mantis religiosas. Y es que en el mundo hay dos tipos de causas: las simpáticas y las antipáticas. Las que caen bien y las que caen mal. No sé exactamente qué determina que una causa caiga bien y otra no. Lo que sí sé es que las que caen bien reciben el apoyo económico, político, intelectual, propagandístico y moral de casi todo el mundo. Las causas que no caen bien no reciben el apoyo de nadie.

Estamos llegando a las últimas semanas de mandato del gobierno tripartito de Catalunya. Supongo que el miedo a abandonar la poltrona hace que se esté apresurando a aprobar todo tipo de leyes que dejen claro que por la Generalitat ha pasado un “govern catalanista i d’esquerres”. Entre las últimas ocurrencias está un decreto ley que, según el “Conseller de Innovació, Universitats i Empresa”, Josep Huguet, obligará a “los nuevos profesores o los profesores existentes que quieran promocionar a nuevas plazas a acreditar el nivel C de catalán”.

Vaya por delante que yo llevo enseñando medio trimestre al año en la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona desde 1993, que siempre he dado las clases de carrera en catalán, que amo a mi país, Catalunya, y que pienso que mi lengua, el catalán, está en situación de extrema precariedad porque la enorme inmigración que ha llegado desde España y América Latina en los últimos 50 años ha hecho que una parte importante de la población se niegue a hablar en catalán. Dicho esto, pienso que si la Generalitat finalmente aprueba ese decreto ley, cometerá un gravísimo error que perjudicará a la universidad catalana y a la sociedad en su conjunto.

Hay al menos tres razones que me llevan a pensar que la medida es terrible. La primera está relacionada con la filosofía general de los políticos de izquierda: convencidos ellos de que saben mejor que los ciudadanos lo que nos conviene y lo que no, se dedican a regular todas nuestras actividades: desde lo que comemos (que, parece ser, ahora tiene que ser orgánico, sostenible y cuidadoso con el medio ambiente), hasta donde viajamos (y, sobre todo, la velocidad a la que lo hacemos), pasando por lo que reciclamos, lo que ganamos o la lengua que hablamos. ¿Qué pasa cuando uno no hace lo que se le dicta desde el gobierno? Pues se le castiga, se le multa, se le sanciona o, en el caso de los profesores, supongo que se les impedirá ejercer la docencia universitaria. Este coartar sistemáticamente la libertad individual es una razón importante para oponerse a una nueva imposición por parte del govern.

Segundo, parece que Josep Huguet (que, insisto, es “conseller d’universitats”) no entiende el papel de la universidad en la sociedad. La universidad no es el sitio donde los ciudadanos de un país aprenden su lengua. Eso se hace en los colegios de primaria y secundaria. Pienso que es muy importante que todos los ciudadanos reciban educación y aprendan la lengua del país en el que viven. Es bueno que el sistema educativo enseñe el inglés en Inglaterra o Estados Unidos, el francés en Francia, el sueco en Suecia y el catalán en Catalunya. El conocimiento de la lengua facilita la integración de los foráneos y evita que los guetos que segregan a inmigrantes de autóctonos se perpetúen de generación en generación. Ese aspecto de la educación ha sido muy beneficioso para la convivencia en Catalunya. Hasta aquí no hay problema. El problema aparece cuando uno no entiende que el papel de la universidad en la sociedad no es la de enseñar a los ciudadanos a hablar, leer y escribir. La universidad es donde se hace la ciencia y donde se enseña la ciencia. En una sociedad moderna que debe aspirar a ser líder en biomedicina, telecomunicaciones, leyes, economía, administración de empresas o informática tiene que haber universidades de primera división. Para ello, uno debe aspirar a tener a los mejores investigadores y profesores del mundo del mismo modo que para aspirar a tener el mejor equipo de fútbol, uno debe aspirar a tener los mejores jugadores. Y si esos investigadores, profesores o jugadores de fútbol son catalanes, muy bien. Pero si son argentinos, brasileños, norteamericanos, japoneses o de Fuentealbilla, también deben ser invitados a venir. Imponer exámenes de lengua catalana a los profesores de la universidad (o a los futbolistas), cuando la lengua universal de la ciencia y la educación superior es el inglés, es una barrera tan absurda y contraproducente como lo sería el obligar a cualquier jugador del Barça a hacer un examen de química orgánica.

La tercera razón por la que pienso que la medida de Huguet es una terrible equivocación es que imponer exámenes de catalán no sólo añade barreras al talento internacional sino que, además, da una imagen de intransigencia y provincianismo. Lo que nos devuelve al fenómeno de las causas simpáticas y antipáticas. La opinión pública mundial va a dar apoyo a la causa catalana si y sólo si esta causa cae bien. Y el no dejar contratar a profesores de prestigio porque no hablan catalán (o el multar a comercios que no rotulan bien o a cines que no ponen X% de sus películas en la lengua que dicta el gobierno), seguro que no contribuye a levantar simpatías en el mundo. Pienso que se debe fomentar nuestra lengua a través del corazón y no de la imposición. El catalán tiene que ser una lengua de prestigio que todos los ciudadanos quieran hablar voluntariamente y no porque teman una multa. En este sentido, la historia de la radio es un ejemplo de cómo se deben hacer las cosas: cuando murió Franco, todas las radios se hacían en castellano. De repente, algunas radios públicas empezaron a utilizar el catalán ¡Quién no recuerda al Mestre Puyal sorprendiéndonos a todos con vocablos futbolísticos que nunca antes habíamos escuchado! La radio catalana se hizo tan atractiva que las empresas privadas siguieron el camino de las públicas hasta el punto que, en la actualidad, una radio privada totalmente en catalán es líder de audiencia. Sin coerciones. Sin obligaciones. Sin multas. La gente escucha la radio en catalán porqué la oferta es atractiva y porqué quiere.

Los castigos y las imposiciones generan anticuerpos y antipatías y acaban teniendo el resultado opuesto al deseado: si es obligatorio, uno pasará el examen… pero nunca hablará, escribirá o escuchará la radio en la lengua impuesta.


--
Se publicará esta semana en La Vanguardia, ahora está aquí: http://www.facebook.com/notes/xavier-sala-martin/la-lengua-impuesta/436253561344

Una de números

Primero: Metro (de Madrid) busca la forma de ahorrar ocho millones de euros (en sueldos).

Segundo: (Esperanza) Aguirre dio 13 millones a las firmas de publicidad fantasma.

Los números hablan por sí solos.

Titulares "made in" ABC

"El juez prohíbe el homenaje catalán a la etarra Laura Rierra"

Y se quedan tan panchos. Ya puestos, podrían haber escrito el siguiente titular: "El juez prohíbe el homenaje de los 7 millones de etarras catalanes a la etarra Laura Riera."

Estos del ABC necesitan un "Curso de ética periodística", pero ya.

Así (des)cuenta Lynce

La empresa Lynce ha actualizado con fotos la medición

que hicieron para la manifestación que hubo en Barcelona en contra de la Sentencia del Estatut por parte del TC, así que vamos a comparar el caso más claro que he encontrado para demostrar que los datos de dicha empresa no son nada fiables:

Cruce de Valencia con Paseo de Gracia a las 20:30

Foto de 360º de la calle Valencia antes de llegar a Paseo de Gracia para que se vea la diferencia entre ambas:

http://calidos.cat/panos/somunanacio/

Como puede comprobarse, en la de Lynce no hay nadie en la calle València, mientras en la segunda foto se ve un colapso de dicha calle.

Añado una tercera foto en la que puede comprobarse como estaban de llenas tanto Paseo de Gracia como Gran Vía:

Nada más que decir. Sólo que los de Lynce no se dediquen a contar la asistencia a los estadios de fútbol, que son capaces de hacerlo media hora después del fin del partido.

Incoherencias del PP

Mirando las noticias de hoy, veo que el Parlament de Catalunya aprueba en comisión prohibir las corridas a la espera del voto del pleno, que se hará el próximo día 9 de junio.

Se hará el 9 de junio si ningún grupo político lleva el proyecto de Ley al Consejo de Garantías Estatutarias, cosa que haría que la votación se retrasara más de un mes, para el 14 o 15 de julio.

Según la noticia enlazada en la primera frase: "Fuentes del PP destacaron que su grupo sigue estudiando si acudir a dicho organismo."

Es decir, que el mismo grupo político que ha puesto un recurso de inconstitucionalidad al Estatut de Catalunya, pretende preguntar a ese organismo si la propuesta de Ley respeta lo que ellos mismos han recurrido.

La verdad, nunca dejarán de sorprenderme.

Incoherencias socialistas

A veces, cuando te pones a mirar la actualidad detalladamente (o no), puedes comprobar como dentro de un mismo partido se toman dos caminos diferentes:

Por una parte:

El Gobierno suprimirá a partir del 1 de enero de 2011 el denominado cheque-bebé, la prestación de 2.500 euros por nacimiento, para reducir el déficit público. Ésta es una de las medidas incluidas en el plan de iniciativas que el jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, está presentando en el pleno del Congreso para situar el déficit en el 3 por ciento en 2013. Asimismo, el Gobierno va a rebajar una media del 5% las retribuciones de los empleados públicos para este año y las va a congelar en 2011.

http://www.larazon.es/noticia/3691-zapatero-expone-presionado-por-la-ue-y-eeuu-su-plan-para-reducir-el-deficit

Y por otra:

El gasto de la reforma de la Diagonal de Barcelona, en caso de que salga elegida o la opción A o la opción B, puede ser de 125 a 135 millones de euros.

http://bcn.cat/diagonal/13-quant-costara-i-quant-trigara_cas.html

¿En qué quedamos? ¿En que hay que ahorrar y recortar medidas sociales y sueldos o que hay que despilfarrar?

Una de datos sobre el tabaco

Siempre que hay una discusión entre fumadores y no fumadores sobre la futura Ley anti-tabaco, que prohibirá fumar en todos los espacios públicos cerrados, los fumadores siempre se van por la tangente afirmando que ellos pagan más impuestos que nadie. Y que esos impuestos superan ampliamente al gasto sanitario causado por el tabaquismo.

Ante tal afirmación, que uno puede creer sin problemas ya que por no buscar datos damos por bueno lo que nos dicen, he decidido hacer una simple búsqueda y, una vez hecha, el resultado ha sido éste:

Coste sanitario relacionado por el tabaquismo en 2008: http://www.eleconomista.es/salud/noticias/1182956/04/09/El-coste-sanitario-y-social-del-tabaco-asciende-a-433-euros-por-espanol-y-ano.html

"El sobrecoste sanitario y social generado por el tabaco en 2008 ascendió a 16.474 millones de euros"

Recaudación impuestos indirectos del tabaco en 2008: http://www.expansion.com/2009/01/13/economia-politica/economia/1231867053.html

"Los impuestos indirectos sobre el tabaco generan 9.266 millones de euros de recaudación."

Hacemos la resta: 16.474 - 9.266 = 7.208 millones de euros.

¡Ajá! Ya hemos desmontado una de las falacias. Y ahora acabaré con otra cita de la primera noticia:

"Este formidable coste no lo pagan sólo los fumadores, sino todos los españoles en la medida que repercute en los impuestos y en los precios de los bienes y servicios"

En fin, que aquí tenéis los datos para usarlos cuando queráis.

PD: Hay que tener en cuenta que los datos que pongo son de 2008, no sé si han subido los impuestos al tabaco desde entonces, ya que entonces la diferencia habrá bajado, pero no creo que el saldo sea negativo.

La fijación del As

Ayer el Barça ganó por 2-0 al Osasuna. Al menos si el Villarato no dice lo contrario, ya que el diario deportivo As no dice lo mismo:


¿Quién marcó el gol del Osasuna? :)

Contradicciones hipócritas

Por el 2003, cuando Gobernaba el PP de Aznar, se quiso endurecer las penas para que todos fuéramos más seguros por las carreteras españolas.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-18-10-2003/abc/Nacional/conducir-bajo-los-efectos-del-alcohol-sera-sancionado-con-pena-de-prision_214560.html
Conducir bajo los efectos del alcohol será sancionado con pena de prisión
"Los conductores que circulen bajo los efectos del alcohol o las drogas tendrán prisión de tres a seis meses, en lugar de arrestos de fin de semana como ahora. Además, tendrán que realizar trabajos para la comunidad de 31 a 90 días."

En 2007, el mismo Aznar era el que vacilaba a la DGT y los conductores españoles:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Aznar/Dejame/beba/tranquilamente/elpepuesp/20070503elpepunac_17/Tes
Aznar: "Déjame que beba tranquilamente"
"¿Y quién te ha dicho que quiero que conduzcas por mí?", ha ironizado Aznar respecto al conocido lema, tras lo que ha añadido que nadie le debe decir lo que tiene o no que beber. "Déjame que beba tranquilamente; no pongo en riesgo a nadie ni hago daño a los demás", ha dicho.

Pues bien, hace unos días Nacho Uriarte, de la Comisión no permanente de Seguridad Vial y Prevención Accidentes de Tráfico, tuvo un accidente de coche con una tasa de alcohol el doble de la permitida. ¿Pedirán desde su partido las penas que pusieron en 2003? ¡No! Desde su partido salen a defenderle:

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/25/espana/1267084238.html
Cospedal ve 'desmedido' que se pida la renuncia de Uriarte por conducir ebrio
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha considerado "desmedido" que el PSOE haya pedido a Nacho Uriarte la renuncia a su acta de diputado por haber sido sorprendido conduciendo en estado de embriaguez. "Si todos los diputados van a tener que dejar el escaño por una cuestión así me parece una exageración", ha afirmado.

Vamos, el claro ejemplo de "haz lo que digo, no lo que haga".

Cosas que podrían hacerse desde el Gobierno para no subir la edad de jubilación.

Pues bueno, aquí tenemos el tema de moda, la subida de edad para la jubilación a los 67 años. ¿Qué podría hacer el Gobierno para ingresar más dinero a las arcas y no tener que tocar la moral de los trabajadores? Aquí una pequeña lista:

- Quitar la asignación millonaria a la Iglesia
- Quitar la asignación millonaria a la Monarquía
- Quitar la mayoría de subvenciones eternas (PER y derivados)
- Combatir la corrupción. (Véanse los dos enlaces)
- Combatir la economía sumergida, que el fraude al fisco es deporte nacional español. Aquí representa el 20% del PIB, en Alemania un 8%. Aquí tenemos un 19% de paro, allí un 8,6%. Cuestión de matemáticas.
- Reducir el funcionariado, ¡que hay más de 3 millones de funcionarios! (20% de los trabajadores, algo totalmente insostenible)
- Subirle los impuestos a las SICAV.


Respecto al punto de la economía sumergida, que está cifrada en el 20% del PIB español, si Hacienda luchara contra ese fraude (porque hay que llamar a las cosas por su nombre) y lograra recaudar al menos la mitad, se podrían pagar las pensiones, que ascienden al 9,8% del PIB, y dejarse de medidas que crispan a la sociedad.

Y, por último, puestos a tocar las cosas, deberían leerse esto: http://blog.jordisevilla.org/2010-01-30/pensiones-cambiar-la-logica-del-sistema/