(es una traducción libre del texto enlazado abajo, puede haber algún error)
Acabo de leer el documento de la financiación y mi primera impresión es: ¡Parece una broma de mal gusto! Como tengo que irme a dormir pronto (mañana tengo entrevista con Basté de buena mañana, y me tengo que leer TODOS los diarios antes de ir a ella), os dejo con algunos pensamientos:
(1) Todo el mundo está muy contento (o al menos la propaganda oficial del PSC-PSOE) porqué Cataluña recibirá 3800 millones cuando la sociedad civil catalana pedía 3500. ¡Mentira! El Estado dice que intentará subir a 3800 en el AÑO 2012. En el documento no se menciona ni lo que debía haberse enviado al 2008 (recuerde que el estatuto entró en vigor el 9 de Agosto del 2008), ni el 2009, ni 2010, ni el 2011. Puigcercós ha salido para decir que estaba muy feliz porque había ganado el pulso con el Estado Español. Amigo Joan: no has ganado nada hasta que no te digan que lo que nos compensarán en el 2012 es mayor de lo que te joderán por el camino.
(2) Dice la propaganda oficial que Cataluña recibirá por encima de la media. ¡Mentira! Zapatero ha explicado a todos que todo el mundo estará por encima de la media lo que, sin hacer trampas, es matemáticamente imposible. ¿Cómo lo consigue? Pues, como siempre, ¡haciendo trampas! Si os fijáis veréis que todas las comunidades participan en una serie de fondos comunes que repartirán el dinero en relación a una serie de criterios. Entre ellos está el fondo de competitividad (que la propia ministra ya ha dicho que será el más pequeño) que dará más recursos a las comunidades que más aportan y el de convergencia (antiguamente de solidaridad) que da más dinero a las más pobres para ayudarlas a "converger". Además, algunas comunidades (como Cataluña) tienen transferidas algunas competencias (como los mozos o justicia) que requieren la transferencia de dinero que otros no le hacen falta. Si se incluyen el dinero para financiar estas competencias transferidas, Cataluña recibe más de la media ... pero sólo porque en las otras comunidades no se les computa el gasto en policía que debería computar ya que no tienen la policía transferida. Si se hiciera el cálculo se vería que Cataluña recibirá menos de la media (más o menos el 95% de la media). Es decir, el principal éxito del Gobierno, el éxito que ha repetido el Presidente Montilla es flagrantemente engañosa.
(3) Los propagandistas de la Generalitat se han apresurado a decir que el texto cumple punto por punto con lo que dice el estatuto. ¡Mentira! El texto no garantiza en ningún momento el ordinalidad que requiere el Estatuto (recuerde que el estatuto dice, literalmente: "El Estado deberá garantizar que la aplicación de los mecanismos de nivelación no altere la posición de Cataluña en la ordenación de rentas per cápita ". Por más que el Presidente Montilla nos quiera vender la moto de que el acuerdo es bueno porque pone a Cataluña por encima de la media (lo que, como he dicho en el punto 2, no consigue el sistema propuesto) , el Estatuto no requiere poner Cataluña por encima de la media sino en la misma posición que tiene antes del esfuerzo fiscal. Es decir, que si la ciudadanía catalana produce una cantidad de riqueza que la coloca en tercera posición en el ranking de comunidades autónomas, una vez paga impuestos y recibe transferencias al sector público español, Cataluña debe seguir manteniendo la tercera posición en renta per cápita disponible. No hay nada en el actual acuerdo que garantice esta ordinalidad. Recordemos que éste era un punto que tanto el consejero Castells como los amigos de ERC habían insistido infinitamente durante meses. Cuesta, pues, entender que ahora apoyen un modelo que no garantiza esta ordinalidad.
(4) Otro punto donde el acuerdo viola los principios del estatuto es en el de los factores en que se hará énfasis a la hora de repartir el dinero. Es decir, finalmente el Gobierno se ha dado cuenta de que tenía que repartir (nuestro) dinero entre las diferentes comunidades de acuerdo con criterios más o menos justos. Por ejemplo, una comunidad con más gente y con la gente de más edad había de tener más dinero para sanidad porque quien utiliza la sanidad son las personas y, entre ellas, las personas mayores hacen un uso más intenso (como alguien dijo no hace mucho: con el sistema anterior, si hubiera caído una bomba nuclear en una comunidad que eliminara toda la población, esa comunidad hubiera seguido recibiendo el mismo dinero aunque no hubiera nadie, para beneficiarse). Es más, era importante que el Estado dejase de utilizar el censo de 1999 para decidir cómo repartía el gasto porque de 1999 ençà ha habido un gran movimiento migratorio que ha alterado tanto la población como las necesidades (los inmigrantes utilizan la sanidad pública más intensamente que los locales). Pues bien, el Gobierno ha accedido a hacer un "fondo de garantía de servicios públicos" que garantiza que todos los ciudadanos del Estado tienen acceso a servicios públicos (como la sanidad) y para saber cuánta gente hay en cada comunidad, ha accedido a utilizar el censo del 2009 en lugar del de 1999 (gracias, señora ministra!). Los criterios de reparto utilizados son la población y la dispersión (lo que reclamaba Castilla León y Galicia), población en estado escolar (lo que reclamaba Andalucía), insularidad (lo que, lógicamente, reclamaban las islas), el envejecimiento (lo que reclamaban Castilla-Leon y Castilla-La Mancha), y la superficie (lo que reclamaba Andalucía). Hasta aquí todo bien. El problema es que los criterios que establece el ESTATUTO DE CATALUÑA (cantidad de inmigrantes, población en riesgo de exclusión y costes diferenciales debidos a precios más altos en Cataluña) han sido flagrantemente ignorados. No se entiende como hay gente que dice que el modelo de financiación satisface al estatuto tal cual.
Fuente (en catalán): http://www.facebook.com/note.php?note_id=120306456344
No hay comentarios:
Publicar un comentario